Warren y Moreno proponen eliminar el tope de aportes a Social Security: ¿solución o bomba fiscal?

Dos senadores estadounidenses, Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) y Bernie Moreno (republicano por Ohio), publicaron en The New York Times una propuesta para eliminar el tope de ingresos sujetos al impuesto de Seguridad Social, actualmente fijado en 184.500 dólares anuales. La iniciativa busca resolver el déficit del sistema previsional, que enfrenta una brecha creciente entre lo que recauda y lo que paga en beneficios.

Según el análisis publicado por Forbes, la medida equivaldría a una de las mayores subas impositivas de la historia de Estados Unidos. La tasa combinada entre empleado y empleador es del 12,4% sobre los salarios; al eliminarse el tope, la tasa marginal efectiva para los contribuyentes de mayores ingresos superaría el 50%, nivel no visto desde 1969. Se estima que unos 5 millones de estadounidenses ganan por encima de ese umbral, y esa cifra crece a medida que la inflación y la mejora económica elevan los salarios.

Un debate con implicancias más amplias

La nota de Forbes advierte que la propuesta afectaría de manera desproporcionada a residentes de estados con alta carga fiscal y costo de vida elevado, como Nueva York, California y la propia Massachusetts, estado de Warren. Además, señala que quienes concentran su riqueza en dividendos u otras rentas no salariales —como los multimillonarios a quienes los impulsores de la iniciativa suelen criticar— tendrían más herramientas para eludir el impuesto, mientras que los asalariados de ingresos medios-altos serían los más golpeados.

El texto también alerta sobre el efecto multiplicador: ante una carga mayor, proliferarían los esquemas de elusión fiscal, lo que podría derivar en presiones para extender el impuesto a rentas de capital e incluso abrir la puerta a un impuesto nacional al patrimonio.

Desde una perspectiva estructural, Forbes argumenta que el diagnóstico de quiebra del sistema se basa en proyecciones de crecimiento económico históricamente bajas. Con tasas de crecimiento del 3% al 3,5% —el promedio histórico de Estados Unidos—, la presión sobre el fondo fiduciario de la Seguridad Social se reduciría considerablemente sin necesidad de aumentos impositivos de esta magnitud.

La alternativa: cuentas personales de capitalización

Como contrapropuesta, Forbes defiende la creación de cuentas de ahorro previsional individuales para trabajadores jóvenes, en las que se depositaría una parte de los aportes actuales. El modelo, sostiene la publicación, convertiría al sistema en un generador de capital en lugar de un destructor, y ofrecería jubilaciones más altas que las que el esquema vigente puede garantizar a largo plazo.

El debate sobre la sostenibilidad de la Seguridad Social en Estados Unidos tiene resonancias directas para América Latina, donde varios países atraviesan discusiones similares sobre la viabilidad de sus sistemas previsionales y la tensión entre modelos de reparto y capitalización individual.