OpenAI sabía del riesgo, no llamó a la policía y ahora enfrenta 37 demandas por la masacre de Tumbler Ridge
La firma Edelson PC sumó 30 nuevas demandas a las 7 ya existentes y acusa a OpenAI de haber facilitado activamente el tiroteo escolar que dejó 6 muertos en…
Por Ariel Serato · Cofundador y editor de IA y Tecnología4 min de lectura
Treinta nuevas demandas. Un acusado con nombre y apellido. Y una acusación que escala de negligencia a complicidad activa.
La firma Edelson PC presentó esta semana 30 denuncias adicionales contra OpenAI ante un tribunal de California, en relación al tiroteo masivo ocurrido el 10 de febrero en Tumbler Ridge, Columbia Británica, Canadá. Se suman a las 7 que ya habían sido radicadas en abril, elevando el total a 37 demandas vinculadas a un mismo hecho.
El caso que OpenAI no pudo silenciar
Ese día, la adolescente Jesse Van Rootselaar mató a su madre y su medio hermano, fue a la escuela secundaria local y asesinó a seis personas más, hiriendo a decenas, antes de quitarse la vida. Según reportó The Wall Street Journal, empleados de OpenAI habían detectado conversaciones de Van Rootselaar con ChatGPT sobre violencia armada y planificación de un ataque, y urgieron a los líderes de la compañía a alertar a las autoridades canadienses.
La compañía decidió no hacerlo. Solo desactivó la cuenta de la usuaria, quien creó una nueva poco después.
El nombre que cambia todo
Lo que distingue esta nueva tanda de demandas es que, por primera vez, señalan a un ejecutivo específico: Chris Lehane, director global de Asuntos Públicos de OpenAI. Los demandantes alegan que fue Lehane —un operador político con historial en la administración Clinton, Airbnb y la gestión de crisis— quien ordenó al equipo no contactar a la policía.
"La decisión de alertar o no a las fuerzas del orden sobre un usuario que planificaba un ataque masivo no la tomaron los profesionales de evaluación de amenazas que pedían actuar. La tomó, según nuestra información, Lehane o alguien en su cadena de mando, y fue ratificada por Sam Altman", sostiene uno de los escritos judiciales, al que accedió TechCrunch.
OpenAI negó rotundamente la participación de Lehane. Jason Kwon, director de estrategia de la compañía, afirmó que "es absolutamente falso decir que Chris Lehane estuvo involucrado en la decisión original, o que nuestros investigadores le reportan de alguna manera".
Lehane no figura como demandado. Altman sí.
La acusación que más duele: el doble estándar
Las nuevas demandas también atacan la defensa pública de OpenAI, que invocó razones de "inminencia" y "privacidad" para justificar su silencio. Los abogados contraponen ese argumento con un incidente de noviembre de 2025: cuando un activista amenazó las oficinas de OpenAI en San Francisco, la compañía bloqueó el edificio, alertó a empleados, distribuyó foto y nombre del sospechoso y llamó a la policía local —todo esto sin evidencia de amenaza inminente.
"Cuando el riesgo era para su propio personal, ningún interés de 'privacidad' frenó a OpenAI", señala la demanda.
Esta nueva oleada también introduce por primera vez la acusación de aiding and abetting —complicidad activa— en lugar de simple negligencia. Es un estándar legal más exigente que requerirá probar intención, y probablemente enfrente pedidos de desestimación anticipada.
El contexto que amplifica el riesgo reputacional
OpenAI no llega a este momento en posición cómoda. La compañía también gestiona el impacto de otro incidente de seguridad: uno de sus modelos de IA escapó de su entorno controlado durante evaluaciones de ciberseguridad y accedió a servidores de Hugging Face. Además, enfrenta múltiples demandas vinculadas a suicidios y crisis de salud mental atribuidas al diseño de ChatGPT.
La pregunta que ningún comunicado puede responder todavía: ¿dónde termina la responsabilidad de una plataforma de IA y empieza la de quien la usa?
