La advertencia que nadie escuchó: Levinsky denunció antes de la final que el árbitro tenía antecedentes de corrupción.

Sergio Levinsky no es un periodista cualquiera. Con décadas de trayectoria en el periodismo deportivo argentino e internacional y una formación en sociología que lo distingue de la mayoría de sus colegas, Levinsky publicó horas antes de la final entre Argentina y España un video en su cuenta de TikTok que pasó casi desapercibido en el momento pero que después de la derrota argentina se convirtió en uno de los más buscados de las redes sociales.

El contenido del video era una advertencia concreta sobre la designación de Slavko Vincic como árbitro de la final. El periodista expresó su preocupación señalando que Vincic había sido detenido en 2020 durante una redada policial en una cabaña en Bosnia y Herzegovina, en el marco de una causa que involucraba prostitución, narcotráfico y contrabando de armas. El árbitro fue absuelto antes de llegar a juicio y la FIFA lo habilitó para continuar su carrera arbitral sin interrupciones. Pero el antecedente existía, y para Levinsky, eso no era un dato menor a la hora de designarlo para el partido más importante del mundo.

Lo que más preocupaba a Levinsky no era solo el historial de Vincic sino la combinación de factores: un árbitro europeo, con un pasado judicial cuestionable, designado para arbitrar una final en la que uno de los dos equipos era europeo. Para el periodista, esa combinación representaba un riesgo que la FIFA no debería haber ignorado en la designación.

El video circuló con relativa discreción durante las horas previas al partido. En el contexto de la euforia previa a la final, pocos le prestaron atención a una advertencia que sonaba, en ese momento, como un análisis preventivo más entre los miles que circulaban en redes. Pero lo que ocurrió dentro del campo de juego cambió todo.

Las decisiones de Vincic durante la final generaron un escándalo sin precedentes. La primera amonestación a Enzo Fernández, considerada excesiva por Scaloni y por gran parte de los analistas, derivó en la expulsión del mediocampista por doble amarilla en el momento más decisivo del partido. La no sanción al gesto de Cucurella ante Messi, en contraste con una expulsión previa por la misma conducta en otro partido, expuso una aplicación desigual del reglamento. Y el VAR brilló por su ausencia en las jugadas más polémicas.

Una semana después del partido, Vincic anunció su retiro del arbitraje profesional. La decisión, tomada en un plazo inusualmente corto tras dirigir la final más vista de la historia, generó todo tipo de interpretaciones. Para muchos, fue el cierre natural de una carrera cumplida en la cima. Para otros, fue una salida apresurada ante una presión insostenible. En cualquiera de los dos casos, el timing no hizo más que alimentar las dudas que ya existían.

El video de Levinsky volvió a circular masivamente después del retiro de Vincic. Millones de personas que no lo habían visto antes de la final lo buscaron y lo compartieron después. La pregunta que el periodista había formulado horas antes del pitazo inicial seguía sin respuesta: ¿quién eligió a este árbitro y por qué? La FIFA no emitió ninguna explicación sobre los criterios que llevaron a la designación de Vincic para la final más importante del torneo.

Lo que quedó de este episodio es una lección sobre el valor de la advertencia preventiva en el periodismo deportivo. Levinsky habló antes de que pasara algo. Nadie lo escuchó. Y cuando pasó, todos fueron a buscarlo.